YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4410
KARAR NO : 2015/18337
KARAR TARİHİ : 14.12.2015
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2013/531-2014/646
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dava konusu taşınmazın değerlendirme (11.07.2013), tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından,
2-Dava konusu taşınmazın 11.07.2013 olan dava, emsal alınan Şeyh Mahallesi 341 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise incelenen satış tarihi (01.08.2012) itibarıyla İmar Yasası gereğince düzenleme görmüş imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payı olarak uygulanan indirim oranlarının belediye başkanlığından ve sözü edilen taşınmazların 2013 yılı itibariyle bulundukları sokak ve caddelere göre belediyece belirlenen emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin yine belediye başkanlığından,
3-Davaya konu taşınmaz ile emsal alınan taşınmazın tüm tedavülleri ile birlikte tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden,
7 -2-
4-Davaya konu taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı alanında olup olmadığının ilgili idareden,
5-Davalı M.. K..’nın mirasçılarını gösteren mirasçılık belgesinin ilgilisinden,
Temin edilerek dosyaya konulmasından,
Ayrıca;
6-Dahili davalı D C 18 yaşından küçük olup, mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin tebliğ tarihinde ergin (reşit) olmadığından gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin kendisine tebliği geçersiz olup bu nedenle adı geçen davalının yasal temsilcisine mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı ZS.