YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3813
KARAR NO : 2015/17143
KARAR TARİHİ : 25.11.2015

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/3813

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2012/1023-2014/1477

Davacı vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantısı kararlarının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın, davalılar Z.. E.. ve M.. E.. yönünden husumetten reddine, davalı Ö.. K.. yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Ö.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yönetici sıfatı bulunmayan ve anataşınmazda kat maliki olmayan davalı Ö.. K.. tarafından anataşınmazın yönetimi ile ilgili bir kısım kararlar alınmış olması, bu kararlara kat malikleri kurulu kararı niteliğini vermeyeceği gibi bu kararların yetkili yönetici tarafından alınmış kararlar olmaması nedeniyle Kat Mülkiyet Yasasının 32. maddesi gereğince kat malikleri kuruluna götürülmesine de gerek olmadığından, mahkemece bu kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, kat malikleri kurulu kararı olarak değerlendirilip iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 2 nolu hüküm fıkrasının 2. bendindeki “iptaline” kelimesinin hükümden çıkarılması ve yerine “yok hükmünde olduğunun tespitine” ibaresinin yazılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.