YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3514
KARAR NO : 2015/16267
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/3514
KARAR NO :

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2014
NUMARASI : 2013/436-2014/1016
DAVACI :
DAVALI :

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmazların, 09.04.2013 olan dava tarihinden önce kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının ilgili belediye başkanlığından,
2-Dairemizce aynı gün incelenen Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/154 Esas, 2014/449 Karar sayılı dosyasında 257 parsele ilişkin olarak 26.11.2013 tarihli Fen Bilirkişisi Hüseyin Yılmaz tarafından hazırlanan raporda dava konusu taşınmaz üzerinde bir başka enerji nakil hattı sebebiyle 2008 yılında kurulan bir irtifak hakkının olduğundan bahsedildiğine göre 257 parselde söz konusu irtifakın halen devam edip etmediği, bu irtifak hakkı nedeniyle davalıya irtifak hakkı bedeli ödenip ödenmediği hususlarının ilgili kurumdan,

./..
-2-

3-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan buğday, saman, domates ve bamyaya ait sulu şartlarda 2012 ve 2013 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimini, ayrıntılı üretim giderlerini (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini -özellikle motopompla sulama gideri varsa bu giderleri- gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin ayrı ayrı gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden,
4-Dava konusu taşınmazların ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden,
Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN V. ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Karşılaştırıldı NE.