YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3486
KARAR NO : 2015/4721
KARAR TARİHİ : 30.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, … Köyü 401 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazla aynı bölgede ve aynı kamulaştırma kapsamında incelenen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/343 E-2014/118 K (Dairemizin 2014/11045 E. 2014/18472 K.) nolu dosyasında görülen dava sonucunda bulunan ve aynı kamulaştırma kapsamında incelenen bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasının Dairece yapılan temyiz incelemesinde onanarak hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu arazide münavebeye buğday, buğday samanı, mısır ve tütün alınarak bedel tespit edilmesine ve bu münavebe planı Dairemizce uygun bulunmasına rağmen, dava konusu dosyada münavebe planının değiştirilmek suretiyle değerlendirme yapılması,
2-Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında iklim koşulları, arazinin topografik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb.) gözönünde tutulduğunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde kapitalizasyon faiz oranı % 5 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaz sulu tarım arazi olarak kabul edildiğine göre %5 kapital faiz uygulanmak suretiyle değerlendirme yapılması gerekirken değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının % 5 yerine % 6 olarak kabulü,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.