YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2840
KARAR NO : 2015/17811
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2013/438-2014/993

Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davayı açan yönetici 16.01.2011 tarihli kat malikleri genel kurul kararı ile yönetici seçilmiştir. Dava 03.06.2011 tarihinde açılmıştır. Davacının yönetici seçildiği 16.01.2011 tarihli kat malikleri genel kurul kararlarının iptaline ilişkin karar 21.03.2013 tarihinde verilmiş olup, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacının 08.11.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile yeniden yönetici seçilerek aynı tarihte kendisine yetki verilmiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece davacının dava açma yetkisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; davacı bu dava ile arsa payı ayrılarak bağımsız bölüm numarası verilip davalı adına kayıt ve tescil edilen yerlerin tapu kaydının iptali ile arsa paylarının yeniden düzenlenmesini istemiş olup, dava bu haliyle mülkiyet hakkına dayanılarak açılmıştır. Yönetimin tek başına kat malikleri kurulunca kendisine yetki verilmiş olsa bile mülkiyet hakkına dayalı olarak iptal davası ve arsa paylarının yeniden düzenlenmesine ilişkin dava açma hakkı bulunmamaktadır. Böyle bir davanın anataşınmazda bulunan kat maliklerinden birisi ya da tamamı tarafından açılması gerekir. Davanın reddi bu bakımdan sonucu itibariyle doğrudur.

./..

2015/2840-2015/17811 -2-

Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin yazılı gerekçesi doğru değil ise de, ret hükmü sonucu itibariyle doğru olduğundan gerekçe düzeltilerek hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

27,70 TL Onama H.
25,20 TL Peşin H.
2,50 TL Bakiye

Karşılaştırıldı NK.