YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2836
KARAR NO : 2015/16505
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2013/125-2014/126

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın gelişmiş bir köyde köyün yerleşim merkezinde bulunması nedeniyle %100 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken objektif değer artışı uygulamayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2- Davalı D.. A..’un karar başlığında gösterilmemiş olması,
3-Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.