YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2660
KARAR NO : 2015/16585
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Palu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2014
NUMARASI : 2013/447-2014/587
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı İ.. K.. 05.09.2015 tarihli ve hükmün bozulması istemini içeren dilekçesinin temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır.
Söz konusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin 3.fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,
2-Harç ikmal edildiği takdirde; davalı temyiz dilekçesinin davacı tarafa yöntemince tebliği sağlanıp cevap süresinin beklenmesinden,
3-Palu Belediye Başkanlığı’nın yazısında, dava konusu Palu İlçesi Beyhan Beldesi 340 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfında olduğu, belediye teşkilatı bulunduğu, tüm hizmetlerden yararlandığı, meskun mahal ve nazım planı içinde olduğu belirtildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın tarım arazisi olarak değerlendirilerek bedel tespiti yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu çelişkinin giderilmesi için dava konusu 340 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan
kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı,
altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma hususlarının belediye başkanlığından getirtilip dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.