Yargıtay Kararı 18. Hukuk Dairesi 2015/19506 E. 2015/18095 K. 09.12.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19506
KARAR NO : 2015/18095
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2013
NUMARASI : 2013/256-2013/574

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde emsal olarak incelenen 6268 parsel ile dava konusu 1819 parselin imar parseli niteliğinde oldukları anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan taşınmaz imar düzenlemesi bakımından aynı nitelikte olduklarından, dava konusu taşınmazın somut emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasası hükümleri gereğince düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerekmediği halde, dava konusu taşınmazın kadastro parseli, emsalin ise imar parseli olduğu düşüncesiyle taşınmazın bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
2-6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanacağı belirtildiği dikkate alınarak 17.09.2013 tarihinden karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.