YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19017
KARAR NO : 2015/17419
KARAR TARİHİ : 30.11.2015
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2015
NUMARASI : 2014/4-2015/99
Dava dilekçesinde, sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı (birleşen dosya) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak, başka paydaşları tarafından aynı nedenle açılan Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/177 Esas sayılı dava dosyasında Nisan-2009 değerlendirme tarihi itibariyle Keykubat Mahallesi 6031 ada 2 parsel sayılı taşınmaz emsal alınarak eksik ve üstün yönleri karşılaştırıldıktan sonra metrekaresine 210,00-TL değer biçildiği ve bu bedel Yargıtay denetiminden geçerek uygun bulunduğu halde; dava konusu taşınmaza, Nisan 2011 değerlendirme tarihi itibariyle Kanlıyurt Mahallesi 2381 ada 5 parsel sayılı taşınmaz emsal alınıp metrekaresine 330,00-TL değer biçilmiştir. Mahkemece, kesinleşen paydaş dosyalarının Yargıtay uygulamalarına göre bu davada güçlü delil niteliğinde kabul edilmesi ve bu dosyalarla çelişki oluşturmayacak şekilde asıl ve birleşen dava tarihlerindeki verilere göre değerlendirme yapılması gerektiği dikkate alınmadan, yetersiz araştırmaya dayalı olarak davanın kabulü,
2-Dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline karar verilen kısmının yüzölçümünün hükümde açıkça gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratılması,
3-Birleşen 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/327 Esas sayılı dosyasında bir başka paydaş davacı olduğu ve bu dava ek dava niteliğinde olmadığı halde bu dosyada dava edilen miktara da ilk dava tarihinden itibaren faiz işletilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı ZS.