YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18673
KARAR NO : 2015/18389
KARAR TARİHİ : 14.12.2015
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2013/143-2014/1261
Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 16.06.2015 gününde temyiz eden davalı vekili Av.Kürşat Akdoğan ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.Özgün Ulutaş Naneci geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının Adana İli Çukurova İlçesi Kurttepe Mahallesi 5781 ada 6 parsel sayılı taşınmazda zemin kat 21 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının maliki olduğu işyerine ortak yer olan apartman toplantı odası olarak görünen yer ile binanın bodrum katını ilave ederek kullanılmakta olduğunu, davalının maliki olduğu işyerine ilave edilen apartman toplantı odası ve bodrum katın, apartmanın ortak kullanım alanlarından olduğunu, yapılan müdahale ile ortak yerlerdeki diğer maliklerin mülkiyet hakkına müdahalede bulunulduğunu belirterek, davalının haksız müdahalesinin men’ine ve projeye aykırı şekilde yapılan yapıların kâl’ine karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerden davaya konu taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, davalının 21 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, ancak yargılama devam ederken davaya konu davalıya ait 21 numaralı bağımsız bölümün 20.02.2014 tarihinde dava dışı şahsa satıldığı ve yargılama sonucunda verilecek kararın yeni malikin hukukunu yakından ilgilendirdiği dikkate alındığında, davaya konu 21 numaralı bağımsız bölüm malikinin usulüne uygun davaya dahil edilerek öncelikle taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yeni malik davaya dahil edilmeden davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı SA