YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17868
KARAR NO : 2015/16351
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2014
NUMARASI : 2014/522-2014/916
Dava dilekçesinde, davacının Meral adında kardeşi olmadığı halde anne babasının hanesinde görünen kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, Meral adında bir kardeşi bulunmadığı halde, baba hanesi nüfus kayıtlarında adında bir kardeşinin kayıtlı olduğunu bildirerek bu kaydın iptalini istemiştir. Mahkemece, dava tarihi itibarı ile kaydın Çağlayancerit nüfusunda bulunduğu ve taraflardan bir kısmının yerleşim yerinin de Pazarcık olduğu gerekçesi ile Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin (a) bendinin birinci cümlesinde “Nüfüs kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır” hükmü yer almaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; gerçekte olmadığı halde nüfusta kayıtlı görünen kişinin kaydının iptali istemi ile dava açıldığı, mahkemece yetkisizlik kararı verildiği, davada ilgili kişi olan davacının dava dilekçesinde yerleşim yeri olarak Kahramanmaraş’ın gösterildiği, UYAP üzerinden yapılan araştırmada davacının mernis sisteminde kayıtlı adresininde Kahramanmaraş olduğu, dolayısıyla davada yetkili mahkemenin Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan yargılamaya devam edilerek taraf oluşumu sağlanıp, işin esası incelenerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davada yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.