YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17225
KARAR NO : 2015/14767
KARAR TARİHİ : 19.10.2015
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2015
NUMARASI : 2015/50-2015/439
Dava dilekçesinde, parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-6459 sayılı Kanunun 6. maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen 9. fıkra gereğince; tespit edilen kamulaştırma bedelinin (mahkemenin bozma sonrası ikinci kararında bedelin azaldığı da dikkate alındığında) ilk kararla hükmedilen kısmından acele el koyma dosyasında ödenen bölümün mahsubu ile acele el koyma kararı sonrası artan kısma dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten ilk karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi ve faiz uygulanacak miktarın hükümde açıkça gösterilmesi gerekirken mahkemece infazda duraksamaya neden olacak şekilde faiz uygulanacak miktar açıkça belirtilmeden ve acele el koyma dosyasında ödenen bölümün mahsubu yapılmadan davacı tarafça terditli olarak ödenen paralara son karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi,
2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiği halde salt fazla bedelin iadesi ile yetinilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine “4-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma kararı ile ödenen 8961 TL bedelin ilk kararla hükmedilen kısımdan mahsubu ile (bozma sonrası bedelin azaldığı da dikkate alındığında) bakiye 20270,4 TL sına 15.10.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 15.02.2013 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına”
./..
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki “11566,6 TL nin” ibaresinden sonra gelmek üzere “davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte”
İbarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı ZS.