YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16890
KARAR NO : 2015/16475
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/16890
KARAR NO :
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Urla Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2014
NUMARASI : 2013/63-2014/227
DAVACI :
DAVALI :

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrasında bilirkişilerce -aynı Yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (dava tarihinin) esas tutulacağı öngörülmüş olup buna göre dava tarihi olan 2013 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca 2012 yılına ait verilerin esas alınıp dava tarihine endeksleme yapılarak değerin belirlenmesi,
2-Dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi raporlarında yazılı özellikleri gözönünde bulundurulduğunda objektif değer artırıcı unsur oranının %100 olacağı gözetilmeden %80 oranı uygulanarak kamulaştırma bedelinin eksik tespiti,
3-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında tespit edilip bankaya bloke edilen kısmı mahsup edildikten sonra bakiye kısmına dava tarihinden itibaren 4 ay sonra başlayıp karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken, tesbit edilen bedelden acele kamulaştırma nedeniyle ödenen değer var ise mahsubu ile bakiye kısım yönünden, yok ise bu değer üzerinden dava tarihinden 4 ay sonrasından başlamak üzere yasal faiz yürütülmesine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Karşılaştırıldı SA.