YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16769
KARAR NO : 2015/16442
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2015
NUMARASI : 2015/7-2015/193
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması yönünde getirilen yasal düzenleme ve temyize gelen davalının sıfatı dikkate alınarak mahkemece nispi harç yerine maktu harca hükmedilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar hissesinde yer alan haczin bedele yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümünün (2) numaralı fıkrasının 7. satırının sonuna “Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan hacizlerin hissesinde haciz bulunan davalı B.. G.., F.. K.. ve F.. T.. için tespit edilen bedele yansıtılmasına” ibaresinin yazılması, (7) numaralı fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine “7-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 4.445,68 TL harcın ilk karar ile birlikte davalı idareden tahsil edilen 9.827,98 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 5.382,30 TL’nin talep halinde davalı idareye iadesine, davacı tarafından yatırılan 3.218,40 TL harcın talep halinde davacılara iadesine” ibaresinin yazılması, (7) numaralı fıkradan sonra gelen ./..
-2-
ve maddi hata sonucu yeniden (7) numara verilen fıkranın (8) ile numaralandırılarak bu fıkradan sonra gelen “8,9,10” numaralı fıkraların “9,10,11” olarak numaralandırılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Karşılaştırıldı NE.