YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9410
KARAR NO : 2014/17492
KARAR TARİHİ : 02.12.2014
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av…. ve aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av… geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın bir kısmının davalı idarece 1968 – 1970 yılları arasında yapılan yol yapım çalışmalarında kamulaştırma yapılmadan ulaşım yoluna katıldığını, bu kısmın fiilen ve tarımsal olarak kullanılamaz durumda olduğunu ileri sürerek el atılan kısmın yasal faiziyle birlikte bedelinin davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece taşınmaza fiilen kamulaştırmasız el atma tarihi olan 1979 yılından itibaren Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının Resmi Gazete’de yayımlandığı tarih olan 04/11/2003 tarihine kadar 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 38. maddesindeki 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen davanın reddi kararının dayanağını teşkil eden 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 38. maddesi Anayasa Mahkemesi’nin 10.04.2003 gün 2002/112-2003/33 sayılı kararıyla iptal edilmiş ve gerekçeli karar 04.11.2003 tarih ve 25279 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmekle Kamulaştırma Yasası’nın anılan maddesi ortadan kalkmış ve bu maddeye göre açılan tapu iptali ve tescil davalarının hukuki dayanağı kalmamıştır. Kaldı ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 38. maddesinin Anayasa Mahkemesi’nce iptalinden sonra 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na eklenen Geçici 6. madde ile iş bu geçici maddeyi değiştiren 11.06.2013 günü yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesinin Geçici 6. madde ile 09.10.1956 tarihinden sonraki el atmalarda yeniden dava hakkı getirilmiştir. Dava konusu taşınmaza da dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre 1979 yılında el atıldığı anlaşıldığına göre mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.