YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/758
KARAR NO : 2014/9961
KARAR TARİHİ : 05.06.2014
MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2011/284-2013/286
Asıl dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderleri nedeniyle tahakkuk ettirilen 145.131,49 TL’nin 84.935,26 TL’sinden borçlu olmadığının tespiti, birleşen davada ise eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 145.131,49 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Asıl dava ve ıslah dilekçesinde davacı vekili, davacının askeri lise ve Kara Harp Okulunda öğrenim gördükten sonra 30.08.2007 tarihinde subay olarak göreve başladığını, 24.08.2010 tarihinde TSK’dan çıkarıldığını, askeri lise için 21.220,16TL, Kara Harp Okulu için 63.426,98TL masraf tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, davalı kurumca 24.08.2010 tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte tahakkuk ettirilen 145.131,49TL tazminatın 84.935,26TL’sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiş, birleşen davada ise davalı idare vekili, davalı M.. Y..’ın TSK’dan ilişiğinin kesilmesi nedeniyle eğitim gideri olarak toplam 145.131,49TL tahakkuk ettirildiğini, diğer davalı M.. B..’un ise davalı M.. Y..’a askeri okula kabulü sırasında imzalanan yüklenme senedinde kefil olduğunu, borcun ödenmesi için davalı M.. Y.. adına çıkarılan tebligata rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, 145.131,49TL’nin davalının eksik hizmet süresine tekabül eden 80.275,54TL asıl alacak kısmına ordudan ayrılış tarihi olan 24.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiş, mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Yasası’nın 112. maddesi; “…Türk Silahlı Kuvvetlerden her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar … kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanuni faizi ile birlikte tazminat olarak öderler” hükmünü içermektedir. Sözü edilen Yasa çerçevesinde M.. B..nca hazırlanan ve 17.12.2005 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme masraflarının Tespitine Dair Yönetmeliğin tazminatın hesaplanma şeklini gösteren 6. maddesinin (a) bendinde ise, “Mecburi hizmet süresinin eksik kalan kısmı dikkate alınır. Hizmetten sayılmayan firarda, izin tecavüzünde, açıkta, tutuklulukta, hapiste geçen süreler dikkate alınmaz. Noksan hizmet gün olarak hesaplanır.” hükmü yer almaktadır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davalının 1084 gün mecburi hizmetinin 509 gününü firarda geçirdiği anlaşıldığına göre, bu sürelerin mecburi hizmet süresine dahil edilemeyeceği dikkate alınmadan, mecburi hizmet süresini fazla değerlendiren bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Asıl ve birleşen davada davalı M.. Y..’ın borçlu olmadığı ve borçlu olduğu miktar davadan sonra yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğinden; taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin, dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre tespiti gerekir. Bu sebeple; mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6318 sayılı Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu alacağın red ve kabul edilecek miktarlarını hesap eden bilirkişi ek raporuna göre taraflar lehine ve aleyhine vekalet ücretine hükmedimesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
3-Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’ndan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 09.11.2013 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim Ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı-birleşen dava davalısına iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.