YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5039
KARAR NO : 2014/7214
KARAR TARİHİ : 17.04.2014

MAHKEMESİ : Amasra Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2011
NUMARASI : 2009/110-2011/62

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilmesi el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, davalı tarafından yönetim planında mesken olan 1 nolu bağımsız bölümün içkili kafe haline getirildiğini, dış cephe duvarlarının ahşap kaplama ile kaplandığını, dış cepheye klime takıldığını, baca konulduğunu, kendi meskeninin pis su giderinin davalının kafesinde bulunan belediyenin ana borusuna bağlanmasına izin vermediğini ve ortak yer niteliğindeki kömürlüğün kullanılmasına engel olunduğunu belirterek el atmanın önlenmesine, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 1 nolu bağımsız bölümün tapuda dükkan olarak tescilli olması fiilen de dükkan olarak kullanılması sebebiyle projeye aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu istemin reddine, dış cephe duvarlarının ahşap kaplama ile kaplanması, dış cepheye klima takılması ve baca konulmasıyla ilgili istemler hakkında projeye aykırılık bulunması sebebiyle müdahelenin men’ine ve söz konusu aykırılıkların yıkılmak suretiyle kaline, pis su giderinin belediyenin ana giderine bağlanmasına ilişkin istemle ilgili olarak ise hazırlanmış bir proje olmadığından karar verilmesiye yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosyada bulunan bilirkişi raporunda apartmana ait pis su giderinin davalıya ait bağımsız bölümde bulunan ana gidere bağlanmak suretiyle tahliyesi gerektiği belirtilmiş olduğuna ve pis su giderinin yönetim planının 7 ve 8.maddeleri doğrultusunda ortak yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, bilirkişi raporunda açıklanan hususlar da dikkate alınmak suretiyle pis su giderinin davalının bağımsız bölümünde bulanan ana gidere bağlanması hususunda karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2-Dosyada bulunan bilirkişi raporunda davalının odun koymak suretiyle işgal ettiğini iddia ettiği merdiven altı ve merdiven sahanlıklarınının ortak yerlerden olduğu belirtildiğine göre bu iddiayla ilgili olarak bilirkişi raporu da dikkate alınarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası’nın 33. maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.