YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4752
KARAR NO : 2014/10043
KARAR TARİHİ : 09.06.2014
MAHKEMESİ : Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI : 2013/498-2013/1557
Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümüne projeye aykırı olarak kat kaloriferi sistemi ve hidrofor kurdurduğunu belirterek bunların kaldırılması ve bina ortak yerinde yaptığı tahrifatın eski hale getirilmesini, bu mümkün olmaz ise tamir masraflarının tahsilini istemiş, mahkemece kat kaloriferi tesisatının kaldırılması istemi yönünden davanın reddine, kombi sistemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde, su sayacı bağlantısı için bina girişinden itibaren, bina ortak alanına su borusu döşendiğinin tespit edilmesi nedeni ile bu projeye aykırılığın eski hale getirilmesine karar verilmesi ile İcra ve İflas Kanunu’nun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin ilamların ne şekilde icra edileceğinin açıkça hükme bağlandığı dikkate alınarak eski hale getirme konusunda davalıya süre verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, anataşınmazın projesinde bulunup bulunmadığı hususu da araştırılmadan projede mevcut olmayan bir tesisin hakim kararı ile yapılmasına hükmedilemeyeceği, ancak Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19. maddesinin 2. bendi gereğince kat maliklerinin 4/5’inin muvafakati ile yapılabileceği hususları gözardı edilerek diğer bazı kat maliklerinin uyguladığı şekilde gerektiğinde bina dışına takılarak bodrum perdesinden geçirilmek suretiyle su sayacı ve kolon kat bağlantısını gerçekleştirmesine ve ayrıca davalının verilen süre içerisinde belirtilen hususları yerine getirmemesi halinde masrafı davalıca karşılanmak suretiyle bu hususların yönetimce yerine getirilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.