YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4617
KARAR NO : 2014/9766
KARAR TARİHİ : 03.06.2014
MAHKEMESİ : Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2011/1536-2013/1286
Dava dilekçesinde, 24.07.2011 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında, gündemin 10. maddesinde yer alan “çöp toplama merkezindeki sahanın belediye ile görüşülerek sportif faaliyetler çerçevesinde değerlendirilmesi hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi” konusunda alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, 24.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında gündemin 10.maddesinde yer alan ” çöp toplama merkezindeki sahanın belediye ile görüşülerek sportif faaliyetler çerçevesinde değerlendirilmesi hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi ” konusunun görüşülerek “uygun görüş oluşması halinde çöp alanına sportif alan yapılması için çalışmalara başlanması” kararının alındığını, bahse konu arazinin mülkiyetinin davalı siteye ait olmamasının yanında kararın yeterli çoğunluk sağlanmadan alındığını belirterek, söz konusu kararın yok hükmünde olduğu yönünde karar verilmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının 24.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, toplantı sırasında söz alarak , sportif faaliyetler için düzenlenmesi konusunda başvuru yapılması düşünülen yerin otopark alanı olarak ve değerlendirilmesi yönünde fikir beyan ettiği ve kararın altını her hangi bir muhalefet şerhi koymadan imzaladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının 24.07.2011 tarihli karara katıldıktan sonra dava açması Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet ve dürüstlük kuralına aykırıdır. Kaldı ki, iptali istenen kararda site dışında bulunan ve belediyeye ait olduğu anlaşılan yerin sportif faaliyetlerde kullanılmak üzere gerekli girişimlerde bulunulması için yönetime yetki verilmesi söz konusu olup yönetim tarafından her hangi bir harcama yapılması kararı alınmadığı, yalnızca belediye ile bu hususta görüşme ve girişimde bulunmayı içerdiği bu nedenle yok hükmünde bir karar niteliğinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.