YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3253
KARAR NO : 2014/8484
KARAR TARİHİ : 08.05.2014
MAHKEMESİ : Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2012/134-2013/584
Dava dilekçesinde, Zeliha Dalgın ile Zeliha Ferah’ın aynı kişi olduğunun tespiti ile hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, anneannesi 01.07.1894 doğumlu Mehmet ve Ayşe kızı Zeliha’nın birincisi Mahmut Dalgın ile ikincisi ise Dursun Ferah ile olmak üzere iki evlilik yaptığını, her iki evlilik hanesinde farklı TC. numaraları alması nedeni ile aynı kişi olarak görünmediğini bildirerek, … T.C. nolu Zeliha Ferah ile … TC. nolu Zeliha Dalgın’ın aynı kişi olduğunun tespiti ile hatalı nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece kapalı kayıtlar üzerinde değişiklik yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesine göre; ilgililer nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açmak hak ve yetkisine sahiptirler. Bir kimsenin ölmesi sonucu ya da diğer nedenlerle kaydı kapalı hale gelebileceğinden, bu kişilerle ilgili sadece tespit davası açılabileceği Yargıtay uygulamaları ile kabul edilmiştir. Davacı tespit ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş ise de, mahkemece dava nedeni ile hukukları etkilenecek kişiler davaya dahil edilip tüm kayıtlar toplanıp sonucuna göre kanıtlanması halinde tespite karar verilmesi gerekirken, kapalı kayıtlar üzerinde değişiklik yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; öncelikle nüfus kayıtları ve ilgili belgeler de dosyaya getirtilip hukukları etkilenecek olan bütün mirasçılar davaya dahil edildikten sonra, işin esası ile ilgili kanıtlar toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.