Yargıtay Kararı 18. Hukuk Dairesi 2014/2287 E. 2014/6187 K. 03.04.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2287
KARAR NO : 2014/6187
KARAR TARİHİ : 03.04.2014

MAHKEMESİ : Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2013
NUMARASI : 2012/508-2013/285

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece hükme esas bilirkişi raporunda, sulu tarla olarak kabul edilen dava konusu taşınmazın m² değeri 28,86TL/m² tespit edilmesine rağmen, raporun sonuç kısmında işlem hatası yapılarak taşınmazın alanının 28,26TL/m² ile çarpılmak suretiyle kamulaştırma bedelinin eksik hesaplanması,
2-6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013), kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanması hükme bağlandığından, dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, hüküm fıkrasında infazda tereddüt oluşturacak şekilde kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin başlangıç tarihi konusunda çelişki oluşturulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.