YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2143
KARAR NO : 2014/7086
KARAR TARİHİ : 17.04.2014
MAHKEMESİ : Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2013/647-2013/594
Dava dilekçesinde, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı asil T.. U.. ve vekili Av. İ. K. ile davalı asil H. S. Ö. geldiler. Gelen asiller ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Davacı tarafça, davalı tarafından anataşınmazın mimari projesine aykırı olarak yapılan bir kısım değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece daha önce verilen ilk karar Daire’nin 25.09.2012 gün 2012/9344-10113 sayılı ilamıyla yalnızca davalının bağımsız bölümünün büyültülen kısmı yönünden yapılan değişikliğin kat maliklerinin beşde dördünün rızası bulunması nedeniyle reddedilmesi gerekçesiyle bozulmuş ve karar düzeltme aşamasından da geçerek kesinleşmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna ve usuli kazanılmış hak ilkesine göre eksiksiz olarak bu ilamın gereğinin yerine getirilmesi gerektiğinden; somut olayda bağımsız bölümünün ön cephesi zemin katta 15,28 m²’lik betonarme alandaki ayazlık, arka cephesindeki 3,23 m²’lik kapalı alana sahip bir depo, bu depo içerisindeki sarnıç imalatı ile ön sağ yan cephesindeki duvar ve çiçekliğin davalı tarafça yıkılmak suretiyle sadece bu yerlerin anataşınmazın onaylı mimari projesindeki gibi eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.