YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21373
KARAR NO : 2015/9527
KARAR TARİHİ : 04.06.2015

Davacı … ile davalı … arasındaki … İli …. İlçesi … Kasabası … ada … parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.10.2013 günlü ve 2012/277-2013/1094 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 17.04.2014 günlü ve 2014/4254-2014/7100 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı idare vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosya içindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda; mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmetmesi gerekirken faizin bitiş tarihi gösterilmeyerek bu konuda hataya düşülmüş olduğu ve ayrıca davacı idarenin bozmaya konu temyiz incelemesinin yapıldığı Yargıtay’daki duruşmaya vekili aracılığıyla katıldığı, Dairemizin bozma ilamının 2 numaralı bendinin davacı idare lehine olduğu, bu nedenle kendisini temyiz incelemesinin yapıldığı duruşmada vekille temsil ettiren davacı lehine de vekalet ücretine hükmedilmediği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.04.2014 gün ve 2014/4254 Esas, 2014/7100 Karar sayılı ilamında;
1-Bozma ilamının 1 nolu bendinden sonraki “doğru görülmemiştir” kelimeleri ilamdan çıkartıldıktan sonra, 2 nolu bent olarak “Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmetmesi gerekirken faizin bitiş tarihi gösterilmeyerek bu konuda hataya düşülmüş olması doğru görülmemiştir.” ibaresinin yazılmasına,
2-2 nolu bendin sıra sayısının 3 olarak düzeltilmesine,
3-Bozma ilamının vekalet ücretini düzenleyen son paragrafındaki “davalı tarafa verilmesine” kelimelerinden sonra gelmek üzere “Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı idare lehine takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına, ilamdaki diğer hususların aynen muhafazasına, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.