YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21180
KARAR NO : 2015/9689
KARAR TARİHİ : 08.06.2015

Davacılar … vd. ile davalı … aralarındaki … İli … İlçesi 1…. Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin tahsili davasına dair … 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2014 günlü ve 2012/401-2014/55 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 08.09.2014 günlü ve 2014/9737-2014/12248 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması yönünde getirilen yasal düzenlemeye göre ve karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alındığında mahkemece maktu harca hükmedilmesi nedeniyle harç yönünden düzeltme yapılması gerektiği anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.09.2014 gün ve 2014/9737 Esas, 2014/12248 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması yönünde getirilen yasal düzenleme ve karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alınarak mahkemece kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin asıl dava ve birleşen davalarda nispi harç yerine maktu harca hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden
yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın asıl dava (2012/401 Esas sayılı) ile ilgili A)2-numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 13.659,44 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 13.209,65 TL, ecrimisil bedeli yönünden 449.79 TL nisbi) harçtan peşin alınan 2.969,5 TL ile bozma öncesi davalı … Başkanlığınca yatırılan 8902,35 TL nin mahsubu ile bakiye 1787,59 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” ibaresi yazılmak, hükmün A)3-numaralı bendinde yer alan “1.247,00 TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “4.024,8 TL” ibaresi yazılmak, birleşen 2013/64 Esas sayılı dosya ile ilgili B)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine “Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 6.077,07 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 5.722,20 TL, ecrimisil bedeli yönünden 354,87 TL nisbi) harçtan peşin alınan 1.519,30 TL nin mahsubu ile bakiye 4.557,77 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” ibaresi yazılmak, hükmün B)3-numaralı bendinde yer alan “408.12 TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “1.572,55 TL” ibaresi yazılmak, birleşen … 11.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/83 Esas sayılı dosya ile ilgili C)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine “Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 6.077,07 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 5.722,20 TL, ecrimisil bedeli yönünden 354,87 TL nisbi) harçtan peşin alınan 1.519,30 TL nin mahsubu ile bakiye 4.557,77 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” ibaresi yazılmak, hükmün C)3-numaralı bendinde yer alan “408,12 TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “1.572,55 TL” ibaresi yazılmak, birleşen 2011/542 Esas sayılı dosya ile ilgili D)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine “Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 33.414,27 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 31.775,095 TL, ecrimisil bedeli yönünden 1.639,18 TL nisbi) harçtan peşin alınan 7.336,05 TL nin mahsubu ile bakiye 26.078,22 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” ibaresi yazılmak, hükmün D)3-numaralı bendinde yer alan “1.700,18 TL” ve “2.733,61 TL” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla “7.336,05 TL” ve “8.369,48 TL” ibareleri yazılmak, birleşen … 9.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/541 Esas sayılı dosya ile ilgili E)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine “Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 5.284,94 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 5.015,34 TL, ecrimisil bedeli yönünden 269,60 TL nisbi) harçtan peşin alınan 1.157,9 TL nin mahsubu ile bakiye 4.127,04 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” ibaresi yazılmak, hükmün E)3-numaralı bendinde yer alan “316,10 TL” ve “328,02 TL” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla “1157,9 TL” ve “1169,82 TL” ibareleri yazılmak, birleşen … 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/50 Esas sayılı dosya ile ilgili F)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine “Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 32.757,18 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 31.111,81 TL, ecrimisil bedeli yönünden 1.645,37 TL nisbi) harçtan peşin alınan 7.182 TL nin mahsubu ile bakiye 25.575,18 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” ibaresi yazılmak, hükmün F)3-numaralı bendinde yer alan “1.711,52TL” ve “1.751,18 TL” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla “7.182 TL” ve “7221,66 TL” ibareleri yazılmak, birleşen … 13.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/222 Esas sayılı dosya ile ilgili G)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine “Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 5.553,15 TL
(kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 5.310,03 TL, ecrimisil bedeli yönünden 243,12 TL nisbi) harçtan peşin alınan 1.225,85 TL nin mahsubu ile bakiye 4.327,3 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” ibaresi yazılmak, hükmün G)3-numaralı bendinde yer alan “292,77 TL” ve “1.493,29 TL” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla “1.225,85 TL” ve “2.426,37 TL” ibareleri yazılmak, birleşen … 11.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/104 Esas sayılı dosya ile ilgili I)2-numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine “Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 5.187,28 TL harçtan peşin alınan 1.127,7 TL nin mahsubu ile bakiye 4.059,58 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” ibaresi yazılmak, hükmün I)3-numaralı bendinde yer alan “303,95 TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “1.378,7 TL” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.madde gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.