YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20767
KARAR NO : 2015/10398
KARAR TARİHİ : 16.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak … İli … İlçesi … Beldesi … ada … parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masarflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece uyuşmazlığın çözümü idari yargının görev alanına girdiğinden davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından salt vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden davanın usulden reddine karar verildiği halde davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.satırının metinden çıkarılarak, yerine “Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,” cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.