YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1998
KARAR NO : 2014/3631
KARAR TARİHİ : 03.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçünçü bendinde yer alan “peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 44.550.00 TL harcın davalı taraftan tahsiline” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “alınması gereken 21.15 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine, 21.15 TL harcın hazineye irad kaydına”; hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan “14.850.00 TL harcın” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “21.15 TL harcın”; hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan “hesaplanan 49.050.00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı belediyeden alınarak davacı tarafa ödenmesine” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Asgari Avukatlık Ücret
Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.200,00 TL ücreti vekaletin davalı … Belediye Başkanlığı’ndan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılmak suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.