YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1966
KARAR NO : 2014/6720
KARAR TARİHİ : 10.04.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2013
NUMARASI : 2013/219-2013/285

Dava dilekçesinde, davalı D.. E..’in Yusuf ve N.. E.. çocuğu olmayıp Haşim ve F.. E..’in çocuğu olması nedeni ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili aile mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davalı D.. E..’in Fikriye ve H. E.’in çocukları olduğu halde amcası Yusuf ile eşi N.. E..’in nüfusuna kaydedildiğini bildirerek hatalı nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş, mahkemece, hak düşürücü süre geçtiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nce nüfus kaydının düzeltilmesiyle ilgili davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine bozmaya uyan mahkemece verilen görevsizlik kararı ile yargılama yapan asliye hukuk mahkemesince de aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Davada, hatalı tescile dayalı gerçek durumu yansıtmayan nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiş olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan ve 2. Hukuk Dairesi’nin yukarıda açıklanan bozma ilamında da bu husus açıkça belirtildiğinden; işin esasının incelenmesi gerekirken mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.