YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17348
KARAR NO : 2015/9340
KARAR TARİHİ : 03.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, … İli … İlçesi … Köyü … parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır. Ayrıca taşınmazın, elverişli ve yeterli miktarda suyun doğal akışı ile (cazibeli sulama) sulanabilen taşınmaz olduğunun tespiti halinde üretim giderinden pompajla sulama giderinin düşülmesi gerekmektedir.
Bu itibarla; dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün ayrıntılı veri cetvelinde; 2012 yılı itibari ile buğdayın dekar başına ortalama verimi 650 kg, pamuğun 625 kg iken raporda sırasıyla 630 kg, 600 kg alınmak, buğdayın satış fiyatı 0,65 TL, pamuğun 1,30 TL iken raporda sırasıyla 0,75 TL ve 1,60 TL alınmak, buğday samanın geliri 200 TL olmasına rağmen 48TL alınmak suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi,
2-Mahkemece yapılan 27.08.2013 tarihli keşifte, taşınmazın kenarında bulunan doğal kaynaktan çıkan su arkından sulanabildiği, suyun elverişli ve yeterli olduğu, doğal kaynağından çıkan suya yön vermek suretiyle bir sisteme gerek olmadan sulanabildiği, cazibe sulamasının olduğu tespit edildiğine göre, taşınmazın cazibe sulaması nedeniyle pompajla sulama gideri düşülerek buğdayın üretim gideri 160,79 TL/da, pamuğun 344,75 TL/da ve II.ürün mısırın ise 273 TL/da olmasına rağmen raporda sırasıyla 189 TL/da, 502 TL/da ve 386 TL/da alınmak suretiyle pompajla sulama gideri, üretim giderinden düşülmeden kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi,
3-Dava konusu taşınmazın 1/25000 ölçekli … İli Çevre Düzeni Planı Alanı içinde olması, yerleşim alanına yakınlığı ve …-… karayoluna mesafesi dikkate alındığında, bu hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %20 oranında objektif değer artışına neden olabileceği dikkate alınmadan hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.