YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17
KARAR NO : 2014/5042
KARAR TARİHİ : 18.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazlar DSİ tarafından kamulaştırılmış olmasına rağmen karar başlığında davacı olarak … yazılmış olması,11.10.2011 gün ve 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 6200 sayılı … Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’a eklenen Geçici 9. maddenin 3. paragrafında “DSİ’nin mülkiyetinde iken 5018 sayılı Kanunun geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen ve DSİ faaliyetleri için Hazine adına kamulaştırılan taşınmazlardan bu maddenin yayımı tarihi itibarıyla satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyetinin, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde DSİ adına re’sen tescil edileceği tescil işlemi nedeniyle hiç bir bedel ve harç alınmayacağı” hükmünü içerdiğinden, kamulaştırılan taşınmazın … Genel Müdürlüğü adına tescili yerine … adına tesciline karar verilmiş olması, dava konusu taşınmazların DSİ tarafından kamulaştırılmış olmasına rağmen karar başlığında … yazılmış olması, 02.11.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58.maddesinde yapılan düzenleme ile özel bütçeli idareler kapsamına alınan … Genel Müdürlüğü’nün karar tarihi itibariyle 492 sayılı Harçlar Yasasının 13.maddesinin (j) fıkrasından kaynaklanan
yargı harçlarından muafiyeti ortadan kalkmış olduğu halde davacı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilerek harç alınmamış olması, dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan hacizlerin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının başlık kısmında yer alan ” Davacı: …” ibaresinin karar başlığı kısmından çıkartılarak yerine “Davacı: … Genel Müdürlüğü” ibarelerinin yazılması, 1. bendinin 3. satırında ve 3. bendinin 3. satırında yer alan ” davacı idare adına” ibarelerinin metinden çıkartılarak yerlerine “davacı … Genel Müdürlüğü adına” ibarelerinin yazılması, 2. bendinin sonuna “davalı … payında bulunan haczin bu davalı için tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” ibarelerinin yazılması, 4. bendinin sonuna “davalılar payında bulunan hacizlerin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” ibarelerinin yazılması, 6. bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine “6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 21,15 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.