YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1679
KARAR NO : 2014/15667
KARAR TARİHİ : 06.11.2014

MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2013
NUMARASI : 2011/20-2013/473

Asıl dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaza yönelik Meteoroloji Genel Müdürlüğü’nün müdahalenin önlenmesi ve ecrimisilin davalı taraftan tahsili, birleşen dava dilekçesinde ise kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı TEİAŞ’dan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı vekili ve davalı Meteoroloji Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu enerji nakil hattının davacının taşınmazının üzerinden ve açıktan geçirilmiş olması nedeniyle el atma gününde yürürlükte olan 4721 sayılı Medeni Kanunun 744. maddesi uyarınca idare lehine davacı taşınmazı üzerinde irtifak hakkı kurulmuş sayılır. Bu durumda kamu yararı kararı alınmamış olsa bile irtifak kurulmuş sayılacağından idarenin o taşınmazdan müdahalesinin önlenmesi istenmeyip sadece irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedeli istenebilir. Bu nedenle davacının açıklamalarına başvurularak, davacının irtifak hakkı bedeli ve pilon yeri bedelini talep etmesi halinde irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedeline hükmedilmesi, aksi halde asıl davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle asıl davada müdahalenin men’ine, kâl talebinin kabulüne karar verilmesi,
2-Asıl davada davalı Meteoroloji Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğu halde aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.