YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16629
KARAR NO : 2014/15672
KARAR TARİHİ : 06.11.2014

MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2012/427-2013/396

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderleri nedeniyle idarece talep edilen 47.576,70 TL’nin 26.492,65 TL’sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 2007 yılında GATA’dan mezun olduktan sonra tabip subay olarak 2 yıl 3 ay 2 gün görev yaptıktan sonra 01.08.2011 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarıldığını, davacının subaylıktan çıkarılması nedeniyle ilişik kesme tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte 47.576,70 TL borç tahakkuk ettirilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, bu giderler içerisine personel, amortisman ve öğretim üyesi ek ders ücretlerinin dahil edilmemesi gerektiğini ileri sürerek, idarece faiz dahil tahakkuk ettirilen 47.576,70 TL’nin 26.492,65 TL’sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile davacının 13.918,33 TL asıl borç ve 11.574,32 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 25.492,65TL’den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan Gülhane Askeri Tıp Akademisi dönemine ilişkin ayrıntılı maliyet çizelgesinde yer alan toplam 1.764,36 TL tutarındaki ek ders ücretinin Altındağ 5. Noterliği’nin 17.09.2001 tarihli ve 20979 yevmiye numarası ile düzenlenmiş yüklenme senedinde belirtilen “benzeri eğitim ve öğretim masrafları” içerisinde değerlendirilerek bu kalem masraflardan da davacının sorumlu olacağı dikkate alınmadan davacının borçlu olduğu ve olmadığı miktarları belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’ndan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 09.11.2013 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.