YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15953
KARAR NO : 2014/16255
KARAR TARİHİ : 17.11.2014

MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/01/2014
NUMARASI : 2013/325-2014/21

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davacının icra takibini; 5.185 TL asıl alacak, 7.431 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 12.616 TL üzerinden başlattığı, davalının borcun 2.592 TL asıl alacak, 4.458 TL faiz olmak üzere 7.050 TL‘lik kısmına itiraz ettiği, dava dilekçesinde itiraz edilen miktar yönünden itirazın iptali ile alacağın tahsili istenilmiştir.
Dosya arasında bulunan Ankara 20. İcra Müdürlüğü’nün 2012/16761 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; itiraz edilmeyen 2.593 TL asıl alacak, 2.973 TL faiz olmak üzere toplam 5.566 TL açısından takip kesinleşmiştir. Buna göre; bilirkişi kurulunca dosyadaki karar defteri ve diğer yönetim belgelerine göre; itiraza ve davaya konu asıl alacak ve faiz açısından inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; bilirkişi kurulu raporu ile belirlenen miktarın mahkemece tamamının asıl alacak olarak kabulü ile itiraza ve davaya konu edilmeyen miktar açısından da hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.