YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15899
KARAR NO : 2014/15845
KARAR TARİHİ : 10.11.2014
MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2013
NUMARASI : 2013/354-2013/1409
Dava dilekçesinde, 05.01.2013 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile asansör ruhsat yenilenmesi için gerekli masrafın tespiti, asansör ruhsatı masrafı dışında kalan masraflardan davacının sorumlu olmadığının tespiti, birleşen dava dilekçesinde 21.04.2013 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısı ile alınan “asansör tamir, bakım, yenileme ve asansör dış kapı boyalarının yenilenmesi için arsa paylarına göre her kat malikinden alınmak üzere 190.000 TL toplanmasına” dair kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, 05.01.2013 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile asansör ruhsat yenilenmesi için gerekli masrafın tespiti, asansör ruhsatı masrafı dışında kalan masraflardan davacının sorumlu olmadığının tespiti, birleşen dava dilekçesinde 21.04.2013 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısı ile alınan “asansör tamir, bakım, yenileme ve asansör dış kapı boyalarının yenilenmesi için arsa paylarına göre her kat malikinden alınmak üzere 190.000 TL toplanmasına” dair kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 30. maddesine göre; “Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasiyle toplanır ve oy çokluğuyla, karar verir.” Dosya arasında bulunan anayapıya ilişkin tapu kaydına göre; anataşınmazda 46 adet bağımsız bölüm bulunduğu, birleşen dava dosyasında iptali istenen 21.04.2013 tarihli kat malikleri kurulunda yukarıda açıklanan yasa hükmüne uyulmadan 13 bağımsız bölüm malikiyle toplanıp karar alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece kat malikleri kurulu tarafından yeterli çoğunluk olmadan alınan asansör tamir, bakım, yenileme ve asansör dış kapı yapımına ilişkin 21.04.2012 tarihli kat malikleri kurulunun 4. maddesinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.