YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1583
KARAR NO : 2014/3448
KARAR TARİHİ : 27.02.2014
MAHKEMESİ : Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2012/681-2013/619
Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının arsa payının bir kısmının karşılıksız olduğunu bildirerek fazlalığın iptali ile arsa paylarının orantılı olarak davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz tarla vasfında iken üzerine kaçak bina inşa edildiği, mütaahhit tarafından dairelerin değişik tarihlerde davacılara satıldığı, satış sırasında ise aldıkları daire karşılığı olarak tarladan pay verildiği anlaşılmaktadır. Davacılar ve davalı tarla vasıflı taşınmazda paydaş iken, davacıların dairelerinin daha büyük (136 m² vb.) olmasına rağmen tapudaki paylarının az, davacının depo olan bölümünün ise daha küçük olmasına rağmen tapudaki payının fazla olduğu iddiası ile arsa paylarının düzeltilmesi istemi ile 08.04.2005 tarihinde bu dava açılmıştır. Yargılama sırasında dava konusu anataşınmazda, imar affı düzenlemesi ile apartmanın bulunduğu bölüm 761 m² yüzölçümü olarak ve 13817 ada 10 parsel numarası ile kargir apartman niteliğiyle anataşınmazda 06.02.2009 tarihinde kat mülkiyeti kurulmuştur.
Yargılamanın devamı sırasında, davacıların 10.11.2008 günlü kat malikleri kurulunda Y.. K.. ve M.Y..’u yetkilendirdikleri ve vekalet verdikleri yine verilen vekaletnameler ile yetkiye dayalı olarak düzenlenen ve belediyece onaylanan bağımsız bölüm listesi ve arsa payına uygun olarak 06.08.2009 tarihinde anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu anlaşıldığından, müşterek mülkiyet paylarının düzeltilme davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.