YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14456
KARAR NO : 2014/15745
KARAR TARİHİ : 10.11.2014
MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/57-2013/524
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 43.055,06 TL alacağın 07.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı M.. A.. yönünden reddine, davalı İ.. Ç.. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davalılardan İ.. Ç..’nun deniz astsubay olarak görev yapmakta iken mecburi hizmetini tamamlamadan Yüksek Askeri Şura kararıyla Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiğini belirterek 45.055,06 TL’nin 07.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş; alınan bilirkişi raporunda yargılama sırasında yürürlüğe giren “6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ile 6318 sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 47. maddesiyle 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 112. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca davalının borcu belirlenmiş ve mahkemece bu rapor doğrultusunda davanın davalı M.. A.. yönünden reddine, davalı İ.. Ç.. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle yükümlü İ.. Ç..’nun astsubay nasbedildikten sonra ilişiği kesildiği için yükümlüye öğrenciliği döneminde yapılan masraflar için sadece öğrencilik dönemi süresince kefil olan davalı M.. A..’nın kefaletinin sona erdiği dikkate alınarak bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosyada bulunan yüklenme senedinde, yükümlü İ.. Ç..’na yapılan masrafların sarf tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacı idareye ödeneceği taahhüt edilmiş, davacı tarafça da yükümlüye yapılan masrafların eksik kalan mecburi hizmet süresine isabet eden 37.992,09 TL ve bunun sarfından ilişik kesme tarihine kadar işlemiş faizi 5.062,97 TL nin toplamı 43.055,06 TL alacağın 07/08/2007 olan ilişik kesme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet, sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak Yargıtay uygulamalarına göre eğitim ve öğretim dönemi sonu veya masrafın yapıldığı yılı takip eden yıl başı olarak kabul edilmelidir. Somut olayda, dosyada mevcut maliyet çizelgesinde yükümlüye yapılan masraflar eğitim ve öğretim sonu itibariyle belirlendiğine göre, bilirkişi tarafından hesaplanan asıl alacak için her bir dönem sonu tespit edilerek bu tarihten itibaren dava tarihine kadar işlemiş faizi de hesaplanıp hüküm altına alınması ve ayrıca asıl alacak için dava tarihinden itibaren faize de hükmedilmesi gerekirken, mahkemece asıl alacağın ilişik kesme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi,
2-Davalının borcu dava tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre belirlenmiş olduğundan, taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin, dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre tespiti gerekir. Bu sebeple, mahkemece 6000 Sayılı Yasa ve 6318 Sayılı Yasa yürürlüğe girmemiş olsa idi davaya konu alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraf yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’ndan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 09.11.2013 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim Ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.