YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11406
KARAR NO : 2014/12822
KARAR TARİHİ : 18.09.2014
MAHKEMESİ : Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2014
NUMARASI : 2013/314-2014/28
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma ilamında; dava konusu taşınmazdaki ekili ürün bedelinin verilmesi için Kamulaştırma Yasası’nın 20.maddesi gereğince davalının bir istemi olmadığı halde bu bedele de hükmedilmesi ve kamulaştırmadan arta kalan 2575,62 m² lik bölümünün niteliği, yüzölçümü, konumu, kullanım amacı ve geometrik durumu dikkate alındığında kamulaştırma nedeniyle herhangi bir değer kaybı olmayacağının kabulü gerekirken, modern tarım yapılması olanaklarının azaldığı belirtilerek %30 değer kaybı veren bilirkişi raporuna göre karar verilmesi sebebi ile mahkeme kararı bozulmuştur. Bozmaya konu mahkeme kararında 06.03.2012 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile 02.05.2012 tarihli bilirkişi kurulu raporlarında hesap edilen bedellerin ortalaması mahkemece kamulaştırma bedeli olarak kabul edilmiştir. Bozma ilamında 06.03.2012 tarihli bilirkişi kurulu raporuna yönelik herhangi bir bozma yapılmamış olduğuna göre, mahkemece ikinci bilirkişi kurulu raporunda hesap edilen ürün bedeli ile kamulaştırmadan arta kalan 2575,62 m² lik alan için hesap edilen %30 değer kaybına karşılık gelen miktarların düşülmesi ile her iki rapordaki bedelin ortalamasına hükmedilmesi gerekirken, sadece 02.05.2012 tarihli raporu sunan bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak bozma konusu yapılmayan 1. bilirkişi raporu dikkate alınmaksızın- alınan bu ek rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.