YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11004
KARAR NO : 2014/13153
KARAR TARİHİ : 23.09.2014
MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/78-2013/393
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmışsa da yapılan inceleme ve hükme esas alınan bilirkişi raporu geçersizdir.
Şöyle ki;
1-Dosyadaki belge ve bilgilerin incelenmesinde; 28/02/2013 tarihli celsede daha önce alınan bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu açıklanarak yeni bilirkişiler aracılığıyla rapor tanzim edilmesi için Konya iline talimat yazıldığı, Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/33 sayılı ve 01.04.2013 tarihli talimat duruşmasıyla Mustafa Akdaş dışında taşınmazla ilgili keşfe katılmayan bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alındığı, bu raporda emsal incelemesi yapılmadığı, 2.bilirkişi raporundaki emsal satış değerlendirmelerine katıldıklarını beyan edip alakasız ve gerekçesi belirtilmeden soyut ifadelerle taşınmazın m² değerinin 13,00 TL olarak belirtildiği ve bu raporun hükme esas alındığı anlaşılmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin dördüncü fıkrasında, bilirkişi kurulları kamulaştırmaya konu taşınmazın cins ve niteliğine göre belirlenecek üçü odalar listesinden ikisi de idare kurulu listesinden seçilmek suretiyle beş kişiden oluşacağı öngörülmüştür. Ayrıca taşınmaz mahallinde keşfe katılmayan bilirkişilerin dosya üzerinden değer tespiti yapmaları da mümkün değildir.
Mahkemece yasada öngörülen usule göre seçilen bilirkişiler aracılığıyla taşınmaz mahallinde keşif yapılıp arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer tespit edilmesi gerekirken, talimat yoluyla, keşfe katılmayan kişilerden oluşturulan bilirkişi heyetince tanzim edilen raporun hükme esas alınması,
2-Bozmadan önce mahkemece 20.000,00 TL kamulaştırma bedeline hükmedilmesine ve bu karar sadece davacı idare tarafından temyiz edilmesine rağmen, davacı yararına usuli kazanılmış hak kuralı ihlal edilmek suretiyle bozmadan sonra daha yüksek kamulaştırma bedelinin tespit edilmiş olması,
3-Taşınmazın ifraz edildiği ve yeni parsel numaralarının oluştuğu gözetilerek kamulaştırılan taşınmaz hakkında buna göre tescil hükmü kurulması gerekirken bozma sonrası yeniden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmesi,
4-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasının bu niteliğine göre vekille temsil edilen taraflar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülerek davacı idare lehine de maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken sadece davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.