YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9294
KARAR NO : 2013/12320
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, çatı akması sebebiyle uğranılan zararın ve kira kaybının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili Av…. Bayri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davacıların apartman çatısının altındaki bağımsız bölümde ikamet ettiğini, çatıdan su sızması sebebiyle zarara uğradığını, bu nedenle; yönetici atanmasını, ortak yerlerin zorunlu olarak giderlerinin tespit edilip, bakım, onarım ve koruma işlemi için avansın yönetici tarafından toplanmasını, davacılara ait olan bağımsız bölümün zararının giderilip ayrıca 2009 yılı için kiraya verilememesi sebebiyle kazanç kaybının saptanmak suretiyle davalılardan tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere, özellikle anataşınmaza ait tapu kaydına göre davacı ve davalıların dava konusu taşınmazın bağımsız bölümün malikleri olduğu anlaşılmakta olup Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi gereğince kat maliklerinden herbiri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak, ana gayrimenkulün, sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür.
Somut olayda;
1-Anataşınmazın ortak yerlerinden olan çatının onarımından tüm kat malikleri arsa payı oranında sorumlu olup Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendi uyarınca anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak bilirkişinin saptamış olduğu çatı onarım maliyetinin kat maliklerinden (davacı da dahil) avans niteliğinde olarak Yasanın 20/b maddesiuyarınca arsa payları oranında toplanması, masrafların daha fazla olması halinde kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması için varsa öncelikle dava konusu taşınmazın ortak yöneticisine yetki ve uygun bir süre verilmesi, yöneticinin bulunmaması veya yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının bu konuda yetkilendirilmesi gerekirken, yöneticinin mahkemece verilen 30 günlük süre içerisinde gereken işlere başlamaması halinde 250,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmış olması,
2-Mahkemece davacının dairesinde oluşan zarar miktarı tespit edilip bedeline hükmedildiği halde ayrıca buna ek olarak davacının dairesindeki 1 yıllık kira kaybı bedeline de hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.