YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9292
KARAR NO : 2013/11153
KARAR TARİHİ : 10.09.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kat maliklerinin 17.04.2011 günlü yapılan genel kurul ile buna bağlı olarak yapılan yeni yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av…. geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 17.04.2011 günlü toplantısını ve başta yönetim planının değiştirilmesi olmak üzere toplantıda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile iptali istenen toplantı tutanağının incelenmesinden, dava konusu toplantının anataşınmaz kat malikleri kurulunun olağanüstü nitelikte birinci toplantısı olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 30. maddesi gereğince birinci toplantı (147 kat malikinden asaleten ve vekaleten 86 kişi, 3000 arsa payından ise 1830 arsa payı) nisabının sağlandığı, toplantıda; divana yetki verilmesi, faaliyet raporunun okunarak oylanması, yönetim kurulunun ibra edilmesi ile yeni yönetim ve denetim kurullarının seçimi gibi kararların alındığı, bu kararların kat maliklerinin nitelikli çoğunluğuyla alındıkları anlaşılmakla yasanın aradığı koşullara uygun olarak alınan bu kararların iptali hakkındaki istemlerin reddi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 990,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.