YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5854
KARAR NO : 2013/9241
KARAR TARİHİ : 28.05.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin bağımsız bölümünün hava şartları ve yağmur sebebiyle zarar gördüğünü, tamiratın müvekkili tarafından yaptırıldığını ileri sürerek, 3.000 TL giderin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 189 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 12 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalıların da aynı gayrimenkulde diğer bağımsız bölüm maliki olduklarını, hava şartları ve yağan yağmurlar sebebiyle müvekkilinin teras altına denk düşen dairesine yağmur suyu sızarak zarar verdiğini, delil tespiti yaptırarak gerekli tamiratın müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini ileri sürerek, yapılan harcama bedeli olan 3.000,00 TL ile 520,50 TL delil tespit giderinin tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin özellikle bilirkişi raporlarının incelenmesinde, dava konusu anataşınmazın çatısının davacı tarafından onarıldığı belirtilmiş ise de bu onarımın yapılmasına davacının sebebiyet verip vermediği ve onarımın projeye uygun olup olmadığı açıklanmamıştır. Buna göre çatının yıpranması nedeniyle onarımdan tüm kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olacağı dikkate alınarak onarıma davacının sebebiyet verip vermediği, davacı tarafından yapılan onarımın projeye uygun olarak yapılıp yapılmadığı belirlenerek davacının bizzat sebebiyet vermediği projeye uygun olarak yapılan onarım yönünden davalıların arsa payı oranında sorumlu olacağı düşünülmeden davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.