YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20799
KARAR NO : 2014/3809
KARAR TARİHİ : 04.03.2014
MAHKEMESİ : Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2013/19-2013/92
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz ile muhdesat bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 194,51 m²’sinin davalı belediyeye ait iş makinaları tarafından yola katıldığını, meyve ağaçları ve 55 metre duvarın söküldüğünü belirterek, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ağaç ve duvarın toplam bedeli olan 10.465 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/17 Değişik iş sayılı dosyasında 22.08.2007 tarihli bilirkişi raporunda ve mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen 23.05.2011 tarihli bilirkişi raporunda zemin ve ağaç bedeli toplam değeri 8.090 TL olarak tespit edildiği halde gerekçesi belirtilmeden 10.465 TL bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında bulunan mülkiyet ihtilafına ilişkin şerhin değerlendirilerek bu hususta bir karar verilmemiş olması,
3-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında harcın maktu olarak belirlenmemesi.
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.