YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20654
KARAR NO : 2014/1860
KARAR TARİHİ : 10.02.2014

MAHKEMESİ : Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2012
NUMARASI : 2012/28-2012/279

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece hüküm altına alınacak kamulaştırma bedelinin kararda açıkça gösterilmemesi,
2-Dava dilekçesinde, 2435,52 m² irtifak hakkının ve 1464,39 m² mülkiyet hakkının kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescili istenmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından kamulaştırma bedeli buna göre hesaplanmış olduğuna göre, mahkemece dava konusu taşınmazın 2435,52 m²’lik kısmında daimi irtifak hakkı kurulması suretiyle, 1464,39 m²’lik kısımda ise tapu kaydının iptali ile mülkiyet hakkının davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, “1434,39 m² alanda daimi irtifak hakkının BOTAŞ üzerine, mülkiyet hakkının ise hazine üzerine tescil edilmesine,” şeklinde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.014 gününde oybirliğiyle karar verildi.