YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20168
KARAR NO : 2014/3610
KARAR TARİHİ : 03.03.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen … Mahallesi 519 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ve dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,
2-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen … Mahallesi 519 ada 3 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle ve dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi (11.07.2012) itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden,
3-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen … Mahallesi 519 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 22.04.2011 tarihli satışına esas (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir) resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden,
4-Dava konusu taşınmazın tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden,
5-Hanifi Bakır’a ait veraset ilamının ilgilisinden,
6-Temyiz dilekçesinin davalılar …, …, …, …. ve … vekili Av….’a tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Temyiz dilekçesi adı geçen davalılar vekiline tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyaya konulmasından veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesinden, tebligat işlemi yapılmamışsa adı geçen davalılar vekiline, davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz ve cevap süreleri beklendikten,
7-Davalı …’a mahkemenin gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adresi ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatapın haber verilen komşusunun isminin yazılmadığı ve komşuya ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından, yapılan tebligatın Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin adı geçen dahili davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.