YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20012
KARAR NO : 2014/7129
KARAR TARİHİ : 17.04.2014
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2013
NUMARASI : 2012/1336-2013/1047
Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece; davacının bildirdiği adreslerde davalıya tebligat yapılamadığı, mernis yerleşim yeri adresinin de bulunmadığı, davacı vekilinin verilen kesin süreye ve tebligata rağmen davalının açık adresini bildirmemesi üzerine dava şartlarının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119.maddesinde, dava şartları ise 114.maddesinde düzenlenmiştir. Davalının adresinin bildirilmemesi dava şartlarından değildir. Öte yandan davacı dava dilekçesinde, davalı hakkında açtığı yoksulluk nafakasının kaldırılması davasında kullanılan adresi bildirdiği gibi, bu adreste tebligat yapılamaması üzerine davalının yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına verdiği cevapta belirtilen ve aynı zamanda çocuğun doğum bildiriminde davalı tarafından beyan edilen yurtdışı adresini bildirmekle yasal yükümlülüğünü yerine getirmiş, yurtdışı tebligat giderini de yatırmıştır. Dolayısıyla dava dilekçesinde, davalının adresini bildirme zorunluluğu ihlal edilmiş değildir. Belirtilen yurtdışı adresinde tebligat yapılamaması halinde Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliğ işlemlerinin yapılması olanağı bulunmaktadır. Nitekim belirtilen yurtdışı adresinde davalıya karar ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanmıştır. Açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, kabule göre de; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın usulden reddine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.