YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19994
KARAR NO : 2014/3320
KARAR TARİHİ : 25.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının evlilik kayıtlarına ve evlenme cüzdanına anne isminin … olarak yanlış yazıldığı, anne adının … olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece davacının talebinin idari işlem niteliğinde olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacının Türk Vatandaşı olmadığı, davacı adına oluşturulan nüfus kimlik kaydı olmaması sebebiyle davacının dava açma ehliyeti olmadığından, aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek hükmün gerekçe bölümünde yer alan “Davacının Türk Vatandaşı olmadığı, nüfus kütüğünde kayıt ve tescili olmadığı Türk Vatandaşı olan eşi …’a ait kimlik bilgisinin düşünceler hanesinde davacının kimlik bilgileri yer alıp evli olduklarına dair kayıt bulunduğu, davacı adına oluşturulan nüfus kimlik kaydı olmaması sebebiyle Türk Vatandaşı olmayan davacının dava açma ehliyeti olmadığından, aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle” cümlesinin gerekçeden çıkarılmasına, yerine “davacının talebinin idari işlem niteliğinde olması nedeniyle” cümlesinin yazılmak suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.