YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19447
KARAR NO : 2014/3516
KARAR TARİHİ : 27.02.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 17.09.2013 günde temyiz edenlerden davacılar vekili Av…. geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harç, vekalet ve yargılama giderlerine ilişkin 2, 3 ve 6 numaralı bentlerinin hükümden çıkarılmasına, yerlerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 TL maktu harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, fazla yatırılan harçların yatıranlara iadesine”, “Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,” ve “Yargılama gideri ve bilirkişi ücreti 1.600,00 TL olmak üzere toplam 2.230,15 TL yargılama giderinden red kabul oranı nazara alınarak 284,00 TL’nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,” cümleleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının ise istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.