YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18548
KARAR NO : 2014/1932
KARAR TARİHİ : 11.02.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2012
NUMARASI : 2010/938-2012/407
Dava dilekçesinde, satış vaadi ve ekli aplikasyon krokisinde yer alan A-B çizgisinin tespiti ile taşınmazın taksim suretiyle ifrazına karar verilmesi, pay ve paydaların düzeltilerek değiştirilip tapuya tescil edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması dahili davalı A.. Ö.. vekili ile dahili davalılar B.. D.. vd. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden dahili davalılar vekilleri Av.V.. P.. ile Av.K.Y.. ve aleyhine temyiz olunan davacılar vekili Av.D. S.. ile davalı şirket vekilleri Av.S. E..ve Av.Ç. E.. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde, dava konusu taşınmazla ilgili satış vaadi sözleşmeleri ve aplikasyon krokisinde yer alan A-B çizgisinin tespiti ile taşınmazın bu çizgiye göre taksim suretiyle ifrazına karar verilmesini, mevcut pay ve paydaların da düzeltilip değiştirilerek tapuya yeniden tescil edilmesini istemiş; mahkemece kat mülkiyetli sayfaların hak ve mükellefiyetler sütununda (C) Blok için tesis edilmiş olan kat irtifakı belirtmeleri ve (C) Bloktaki kat irtifaklarının terkinine, 2007 tarihli ifraz beyannamesine göre A-B çizgisinin kuzeyinde kalan 1447,02 m²’lik bölüme en son parsel nosu verilip buranın arsa niteliğinde …. Otomobilcilik Sanayii ve Ticaret A.Ş. adına tesciline, parsel üzerindeki projeye aykırı binanın ….. Otomobilcilik Sanayii ve Ticaret A.Ş.’ye ait olduğunun beyanlar hanesine tesciline, çizginin güneyinde kalan kısmın eski 1095 ada (yeni 1463 ada) 155 parsel numarasının aynen muhafaza edilip 2032 m² olarak yüzölçümü tashihi ile 28 adet (A ve B Blok) sayfasının ve dairelerin arsa paylarına ikişer arsa payı ilavesi ile 109/3052’şer arsa paylı olarak tashihen tesciline karar verilmiş; karar dahili davalı A.. Ö.. vekili ile dahili davalılar B.. D.. ve A. Ç…vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kat mülkiyetli veya kat irtifaklı anataşınmazın bir hakla kayıtlanması veya arsanın bölünmesi veya bölünen kısmın mülkiyetinin başkasına devrolunması gibi temliki tasarrufların ancak kat maliklerinin veya kat irtifakı sahiplerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabileceği Kat Mülkiyeti Yasası’nın 45. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda, kat mülkiyetli taşınmazda davalı paydaşların onayı olmaksızın hakimin onların iradesi yerine geçip ifraz kararı vermesi mümkün olamayacağı gibi kat malikleri kurulunca 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 45. maddesi uyarınca oybirliği ile alınmış usulüne uygun bir kararın da bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen dahili davalılar yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak dahili davalılara verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.