YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17787
KARAR NO : 2014/3312
KARAR TARİHİ : 25.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm salt vekalet ücreti verilmemesi nedeniyle davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Yargılama sırasında vekille temsil edilen davalı yararına vekalet ücreti hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek gerekçeli kararın üçüncü paragrafından sonra gelmek üzere “Yargılama sırasında vekille temsil edilen davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.