YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17629
KARAR NO : 2014/9955
KARAR TARİHİ : 05.06.2014

MAHKEMESİ : Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/334-2013/114

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı K.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın farklı paydaşı tarafından açılmış ve Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından onanmış olan Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/169E-2012/276K, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2012/21782 E-2013/793 K sayılı kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili dosyasında dava konusu taşınmaz için 16.03.2011 dava tarihi itibariyle metrekaresine 330.00 TL değer biçildiği ancak mahkemeniz dosyasında 21.03.2011 dava tarihinde dava konusu taşınmazlar için 282.00TL değer belirlenmiş olup paydaş dosyasının güçlü delil oluşturduğu dikkate alınmadan düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin maktu olarak alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.