YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17476
KARAR NO : 2014/6737
KARAR TARİHİ : 10.04.2014
MAHKEMESİ : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2011/1400-2013/500
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme ile 1.000 TL ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalı Hüssem’in maliki, diğer davalıların kiracısı olduğu zemin kattaki bağımsız bölümün lokanta olarak işletildiği, bodrumdaki ortak alana davalıların eşya koyduklarından bu eşyaların kaldırılması ile 1.000 TL ecrimisil, işyeri tabelasının ortak alan olan bahçeye tecavüzlü olduğu, tabelanın da sökülüp kaldırılarak tecavüzün önlenmesi, işyerinden kaynaklı gürültü ve kokunun rahatsız edici ve katlanılamaz boyutta olduğu, bu nedenle gürültü ve kokunun önlenmesi, bahçenin ön cephesine 6-7 metrekarelik alana döşenen kilit taşlarının bahçe bütünlüğünü bozması ve ortak alana tecavüz teşkil etmesi nedeniyle bu taşların da sökülüp bahçenin eski hale getirilmesi, kolonlardan birtanesine klima takılırken kolonun kırılması ve zarar verilmesi nedeniyle kolonda yapılan tahribatın tamirinin yapılması ve kolonun eski hale getirilmesi, projeye aykırı olarak yapıldığı tespit edilen işyeri giriş kapısının ve pencerenin projeye uygun hale getirilmesi ile bahçeye masa ve sandalye konularak müdahalede bulunulduğundan bunların da kaldırılması istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Ortak alan olan bahçeye, masa ve sandalye konularak müdahalede bulunulduğu iddia edilerek bunların da kaldırılması istendiği halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.